El vado es una tasa que se ha de pagar porque uno está utilizando el dominio público local de una manera que excluye a los demás usuarios. ¿Cómo? Pues impidiendo que se aparque donde normalmente uno puede aparcar. No se puede aparcar porque hay un vado, paso de carruajes, salida de vehículos o como se quiera llamar.
Eso excepciona el régimen normal de uso del dominio público, que es ese que pueden usar para su normal fin todos los ciudadanos sin distinción alguna.
Los bienes de titularidad pública pueden ser de dos tipos: patrimoniales o demaniales, también llamados demanio, dominio público, demanio público… Son esos bienes a disposición de todos los ciudadanos: plazas, calles, parques, playas…
Los bienes demaniales pueden ser de los más diversos entes: por ejemplo, la M-503 es de la Comunidad de Madrid, mientras que el dueño de la plaza del Ayuntamiento de Pozuelo es el ente local.
Bien, pues la Ley de Haciendas LOCALES (RDLeg 2/2004) regula la tasa del vado (art 20) como una de las posibles tasas que puede cobrar un Ayuntamiento por utilización privativa o aprovechamiento especial del DEMANIO LOCAL. ¿Cómo funciona? Pues el interesado solicita tener una utilización privativa del demanio local, excluyendo a otros usuarios. Si el Ayuntamiento estima que procede le reconoce ese derecho, pagando el interesado una tasa a cambio.
Pero el Ayuntamiento sólo puede hacerlo respecto de bienes que sean de su titularidad —es decir que él sea el DUEÑO— de los mismos, que tales bienes sean DEMANIALES (no patrimoniales) y en el caso del vado, que se haya solicitado tener uno.
Preguntas para Dña. Paloma Adrados, nuestra nueva Alcaldesa, que hace meses que conoce de este tema tan poco decoroso y sin embargo no ha hecho nada hasta la fecha por enmendarlo. Es evidente que ni le escuece ni se siente avergonzada y apurada sino que debe pensar que lo importante es hacerse fotos para más autobombo en la web sin darse cuenta de cómo se está alejando tanto del Pueblo como de las Urbanizaciones que no podemos evitar sentir que Dña. Paloma es “más de lo mismo”.
Los anteriores Alcaldes, D. Jesús Sepúlveda Recio y D. Gonzalo Aguado también hicieron como que no se enteraban del tema. Estas cosas son francamente vergonzosas y más en un partido, como es el Partido Popular, que se postula como exquisito defensor del Estado de Derecho. Sin respeto por la ley no hay democracia que merezca tal nombre.
A ver, preguntas para la Alcaldesa:
1. ¿Quién es el dueño de las calles de Monteclaro? ¿El Ayuntamiento? ¿O aún los vecinos? Porque siempre que se han querido entregar se han tenido que oír los lamentos de un Ayuntamiento que decía no tener dinero para mantenerlas.
A lo mejor lo que procede es imponerle a ustedes de una vez por todas las calles —sin necesidad de nuevas obras, como reconoce ya el TS— o negociar una rebaja en el IBI, ya que de las muchas cosas que prometen pero se niegan a poner por escrito, sin embargo ustedes no cumplen casi ninguna.
2. ¿Por qué las pocas veces que contestan a los recursos que se les interponen nos contestan con argumentos que son un insulto a la inteligencia? El más brillante de todos pivota en torno a la idea de que las calles de Monteclaro son “privadas pero de uso público”. no, mire usted, la calles es privada y de uso privado y además claramente restringido a quienes pasen la barrera de seguridad, exclusivamente.
¿Estos son los servicios jurídicos que tienen que defender nuestros intereses llegado el caso? ¿Es esto en lo que se van nuestros impuestos?
3. Ahora recurriremos al TEAPA y todos incluida la Administración haremos papeles y más papeles. Con la crisis que hay, ¿a usted le parece que esto sea un uso eficiente del dinero público o es un poquito más del despilfarro tradicional del Consistorio que usted preside?
4. ¿Cuántos vados le han solicitado a usted en Monteclaro? Ninguno, ¿verdad? Entonces, ¿por qué insiste usted en imponerlo si no puede y esta es una materia en la cual la Administración no puede actuar sino de acuerdo con una clara habilitación normativa previa?
Son preguntas que los vecinos de Pozuelo nos hacemos. Como peperos que somos la mayoría de los vecinos de esta Urbanización sólo podemos sentirnos avergonzados. Como ciudadanos la sensación de rubor e indignación es aún mayor. Procede terminar con esto pero no con la tradicional soberbia de la Administración española sino quizá, diciendo humildemente “sentimos las molestias”, del mismo modo que es debido que DE OFICIO (que las potestades administrativas están para actuarse) declarar la nulidad de las multas impuestas a quienes han aparcado en las aceras de sus casas en Monteclaro porque ocurre que el órgano imponiendo semejante multa es manifiestamente incompetente para hacerlo: también con devolución del dinero a quienes hayan pagado y petición de disculpas.
